20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

海洋休閒規劃管理與實務課程討論

20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章ocean 發表於 2010年 12月 6日, 06:46

課堂主題:衝突與安全管理
授課講師: 王正平 教授

請各位同學撰寫課堂心得一份。
ocean
系統管理員
 
文章: 63
註冊時間: 2009年 9月 26日, 15:37

Re: 20101202 衝突與安全管理-課程心得

文章ymy566 發表於 2010年 12月 10日, 23:35

王正平老師上課心得---遊憩衝突與調適行為
在職一990847 葉美雲
上週的「海洋休閒規劃管理與實務」課程,由世新大學觀光學系的王正平老師,為我們講授「遊憩衝突與調適行為」課程。老師詳細地解說「衝突」的意義,再導入「遊憩衝突的意義」、「遊憩衝突的成因」、「影響遊憩衝突知覺的因素」、「調適行為」和「遊憩衝突者管理策略」。老師於課程中適時提出許多我們以前未加以注意的「遊憩衝突」,與同學們討論,也分享了許多個案照片,讓我們更融入主題。
遊憩衝突分為兩類:第一類是由同一目標之其他遊客行為所造成的目標干擾之遊憩衝突。另一類是「非對稱性衝突」,指某類型的遊客感受到來自另一類型遊客之干擾(如登山健行者與自行車登山者)。
遊憩衝突的成因有「空間多目標使用所造成」,如人行專用道之行人與自行車。「科技進步之結果」,如新活動的導入與新設備之使用。「社會地位象徵」,如騎馬者與行人,行人通常會主動讓路。「社會接受度」,如美國國家公園內禁止水上摩拖車而不禁止一般遊艇等。(老師對此特別感慨,因為,他是水上摩拖車的愛好者。)
影響遊憩衝突知覺的因素,包括「安全」、「不相容之遊憩目的」、「活動型態」、「資源之特色」、「經驗模式」、「生活型態之忍受度」等。
王老師以「日月潭玄光寺」為例,如擁擠、不當破壞行為等,探索國人「遊憩參與過程之負面體驗」,解說「調適行為」。當一個人遭遇環境因子的作用,在認知上是「壓力」時,就會產生「情緒導向」或「問題導向」的調適行為,情緒導向的人,屬於短期結果,因為他們會以「阿Q」法來安慰自己。而問題導向的人,屬於長期結果,會導致更大的壓力。壓力長期存在,縱然是正面的,也會影響健康。所以必須進入「次級評估」以「調適機制」來降低壓力。
調適機制可分為「行為調適機制」和「認知調適機制」。「行為調適機制」包括時間移置、區內空間移置、區外空間移置。「認知調適機制」包括「合理化」(如降低期望、認知、提高滿意度)和「產品移轉」。我們常對於釣客在風大雨大時,仍跑到海邊釣魚之行為,不以為然。如果從「調適機制」來看,釣客在乎的若只是尋求釣魚的樂趣,可找出替代的安全場所釣魚;如果它們在乎的只是觀浪的刺激經驗,也可找出替代的活動,如攀岩等。
遊憩衝突者管理策略,有「土地使用分區」、「活動分時使用」、「管理規則及執行」和「宣導教育」等。課本也提到「正式管道」和「自願性的限制」。包括成立遊憩區委員會、討論會,讓當地居民知道遊憩區的價值,使其對遊憩區有認同感等。總之,創造一種讓所有使用者各有所穫的「雙贏」情況,就是處理遊憩衝突的最終目標。
其實,我捍衛「狗的遊憩權」的心情,和王老師捍衛「水上摩托車」的心情是一樣的,我們人類真的太自私了,不斷地以建築物和遊憩景點來擴張版圖,不讓主人帶狗進入。其實,狗和其他動物一樣,從沒要求人類讓出一小段路或一小片泥土。只要主人可以照顧好小狗,控制好牠們的行為,不留排泄物在地上,不讓牠們干擾別人或影響別人活動,為什麼要完全拒絕牠們呢?這問題,永遠無解吧!
ymy566
 
文章: 4
註冊時間: 2010年 11月 26日, 15:44

20101202 王正平老師上課心得

文章dan7g6302 發表於 2010年 12月 14日, 16:21

在職碩一 張雅茹(990827)
本週,課程規劃邀請到王正平老師前來針對「遊憩衝突與調適行為」議題為大家授課,王老師現任職於世新大學觀光學系擔任副教授一職,學術專長在於觀光及遊憩規劃、遊憩行為理論、生態觀光等,老師曾到美國深造,主修森林觀光遊憩領域,因此,本次上課主題,對王老師來說是再熟悉不過了。
王老師在課堂上針對水上摩托車的議題做討論,老師首先問大家:「日月潭可以開放遊客騎乘水上摩托車嗎?」,同學的意見大多是反對的。王老師再問:「日月潭可以開放中大型載客觀光輪船嗎?」,同學的意見大多是肯定的。王老師又問:「為什麼同樣是水上的引擎載客設備,載客輪船可以開放,水上摩托車就不可以?」這個問題引發同學一陣熱烈討論。有同學主張,因為載客輪船其航行目的多半為載客游湖觀光,速度較慢,且航行上有一定的航道,輪船及輪船之間的航行有時間及空間的間隔,較不易造成遊憩上的衝突與意外;相對的,水上摩托車的騎乘者,騎乘熟練程度不一,且大多的騎乘者是為了享受其速度與刺激感,因此在平靜的湖面上騎乘較無法獲得滿足,水上摩托車騎乘者常會駛入輪船水道,藉由輪船所激起的浪花來加成刺激與速度感,在使用上,因為水道不固定又常時處於高速,在加上技術不一定熟練,因而容易造成衝突甚至致生意外。
王老師另外也提到溜直排輪的例子,老師用一張直排輪練習場的照片,將遊憩衝突的案例深刻的介紹給大家,在照片中,有些直排輪運動者採取直線型方式行進,但另外有一群直排輪運動者則是以面的方式在使用該場地,這樣不同的使用方式,使得遊客間衝突的機會增大,而且同樣場地內,有經驗豐富及經驗生疏的選手,同時間在同樣的場地內活動,彼此之間都會成為對方的阻礙,這就是衝突產生的原因。
王老師提到,有許多的衝突都無一定的解決方式,就如台灣常可見到的自行車道,在晨間,常變成許多晨間運動者的運動或散步場所,這樣,造成了自行車使用者的不便,但這種衝突常無法避免。因此有許多種類的方法可以個別使用或結合使用以解決衝突,在決定解決方法之前必須了解衝突本質及使用的解決方法是否最為合適,才是最重要的。
dan7g6302
 
文章: 5
註冊時間: 2010年 12月 9日, 20:16

Re: 20101202 衝突與安全管理-課程心得

文章smallmu 發表於 2010年 12月 15日, 22:38

990836黃慕晴
王正平教授-衝突與安全管理的課程心得
什麼是衝突?不同意見時是觀念衝突;不認同利益時,是利益衝突;不認同權力時,是權力衝突;不同掌管範圍時,是範圍衝突。遊憩衝突傳統的理論模式,首先Jacob和Schreyer於1980年提出衝突的定義為「由於他人的行為而導致本身遊憩目標的干擾」,衝突的發生通常是人與人之間的與人與動物間的衝突,例如當人在自行車道散步,人與自行車爭道;登山步道有騎馬人士與登山客爭道;在美國有遊艇與水上摩托車的衝突,墾丁的水上摩托車和一般遊客的衝突。教授講授了當衝突發生時,人們會出現調適行為,改善自己的行為與認知,介紹我們要將調適行為降低以增加滿意度或是利用調查研究做出適當的調適策略。
老師介紹了他的研究將登山客與自行車的使用者之遊憩衝突,藉由降低衝突,規劃一些可行方案,可以將使用時間規劃避開兩者於不同使用時段,或是將將生活型態容忍度加入討論,將其生活型態容忍度提高,做些方案規劃,與直排輪的遊客干擾的行為要如何降低,這讓我們想起每次自己的遊憩區衝突時,好像真的都會自己將認知改善,提高此次的遊憩的滿意度,或是將生活型態容忍度提高,衝突之因素可降低,活動型態、資源特性、經驗模式等模式也可套入,改善衝突之因素,所以研究資訊可以活用改善衝突管理。
上完課,回想起自己的親身體驗遊憩區時,如果遇到衝突現象時,的確有項老師所說的一樣我們會先認知做改變,已調適自己面對遊憩衝突,遇到衝突時如果能角色互換,聽聽他人的想法,設身處地為他人著想,所以能將研究應用到實際狀況,討論出調適策略的實行,我們的衝突管理會更好,更可降低衝突發生的機率,這是一門實務上易遇到的問題,確實需要參考多方意見,已增加策略思考,訂定有效方案解決實際問題。
smallmu
 
文章: 4
註冊時間: 2010年 11月 28日, 08:53

Re: 20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章990821 發表於 2010年 12月 17日, 16:08

990821 鄭雅汶

對於今天來上課的老師並不陌生,以前在大學的時候有上過王老師的課。老師在上課的時候問我一個非常簡單的問題,但是那時候我太緊張了,腦袋呈現一片空白,於是回答不出來,當下真是得好糗,也很不好意思!

老師一開始提到「何謂衝突」,我覺得「衝突」很大的部分都是因為「人」所產生的。有些人會為了各自的利益,而去影響其他的人,或是影響其他的事,甚至是其他的物,而最終來滿足自己。但有時候事由於想法以及觀念的不同,而導致了衝突,我覺得這方面是無可避免的。

老師提到水上摩特車的例子,我舉的票也是反對的,大部分的同學也是反對的意見,當下我只是很簡單的想著,因為目前沒有很完善的規範,水上摩特車騎士如果發生意外,不僅別人會受傷,自己也會受到傷害。但,就像老師提的,我們沒有騎過水上摩特車,所以不知道那個刺激快感。也說不定玩過水上摩特車之後,會像老師一樣,對水上摩特車有不一樣的觀感,而且我可能也會成為愛好水上摩特車者,卻因為沒有完善的規範,而無處可以騎水上摩特車。

後來老師又提到國外有角色互換的方法,當過其他的角色後,才會知道如何扮演好自己的角色。才會去包容、體諒對方。不然會一直用自己的刻板印象去替別人貼標籤。

老師接著舉了溜冰場的例子,讓我想到腳踏車道也有相似的衝突。河濱腳踏車道,有時候也會有行人在那散步,至於腳踏車騎士也有很多種類,有親子一起騎車的、有騎士在練習的、有休閒騎車的朋友…等,全部擠在同一個車道中,顯得非常不協調,也產生了衝突。

最後想想,如果要讓全部類別都有舒適的活動空間,那是不是需要更多的活動空間來滿足每一類別的需求。這樣是否需要非常大量的資源,台灣土地那麼小,要做到完全完善是非常不容易的。那何不大家在活動的同時,也多替別人著想,才能將衝突所造成的傷害降到最低。
990821
 
文章: 3
註冊時間: 2010年 11月 18日, 19:00

Re: 20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章tacoyaki 發表於 2010年 12月 30日, 11:42

衝突與安全管理-心得 老師:王正平 教授

990817 產經碩一 張家瑜

衝突因人而生,只要有人類存在的地方就會有衝突,想想好像也是這樣,因為人必須生存或生活品質要求更高,而產生了衝突,於是就形成了老師所說的人與人的衝突、人與自然環境的衝突、人與動物的衝突等。有衝突並不完全算是一件壞事,沒能適當解決衝突才是引發最壞後果的原因,因此,如何發展出一套解決衝突的策略是很重要的;以海洋遊憩區來說,很明顯的,在海洋這個自然環境下所會引起的衝突就是過度利用,因為遊憩區的開發與使用,造成海洋生態的破壞是有可能的,針對這個問題,海洋遊憩區的管理者就應該制定一套策略來解決人與自然環境衝突的問題,例如:依遊客承載量來開放遊客進場數、加強巡邏取締亂丟垃圾之遊客予以處罰(處罰內容可以用教育的方式,例如撿海灘垃圾,讓遊客可以從中學習,進而改善丟垃圾的行為)等。

老師讓我很佩服的地方是他有敏銳的觀察力,從參與休閒活動的過程中,他可以觀察到我們所沒有注意到的事物,像溜冰場那個例子,除了擁擠外,我沒有想到其他造成衝突的原因還有每個區塊使用場地的方式與方向是孑然不同的,找到了衝突點,遊憩區才能制定方法去改善,像這個例子中,若管理者只單純的認為擁擠而制定改善方法,就不一定能解決衝突,因為造成衝突的原因並非表面看到的擁擠而已。因此,我認為海洋遊憩區也是同樣的道理,若要了解衝突的所在,就得親身體驗並仔細觀察整個海洋遊憩區的每樣設施、環境,使用起來或體驗上有沒有什麼造成衝突的地方,這樣一來,才能發現真正的衝突點,進而改善。

有時候衝突會帶來危險,舉例來說,像海洋水上運動,每個遊憩使用的設備可能會互相衝突,例如水上摩托車、漁船、輪船等,這幾個活動的區域若不能完全劃分,則會互相干擾或造成危險,但是如果區域規範得宜,那或許衝突可以消失;記得老師提出的一個問題,為什麼日月潭可以行駛輪船,卻不能騎水上摩托車?我可能會認為因為水上摩托車破壞生態環境較為多,而造成這樣的想法,但其實不然,就像老師所說的輪船可能因為是很舊的船,會造成更多的污染,另外一方面,一般人可能也會因為刻板印象,而覺得水上摩托車日月潭的進入是不能接受的,讓我思考到這個問題,人對新的事物需要不斷的經過體驗、報導、口碑才能夠獲得認同,因此如何改變人們的刻板印象是發展新海洋遊憩的關鍵要素之一,當然發展新海洋遊憩也必須經過審慎評估,並舉列出相關評估結果,讓民眾可以了解情況,而不是一味的排斥。
tacoyaki
 
文章: 8
註冊時間: 2010年 11月 19日, 01:01

Re: 20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章990818 謝瑞萍 發表於 2011年 1月 3日, 23:57

衝突與安全管理課程心得 王正平 博士
990818 謝瑞萍

課程中,一開始就提出衝突的本質為何?一個人的行為人感受到衝突、進而與人發生衝突,而在衝突中,也是由人來解決衝突。一個人的衝突本質,就是人。

課程中提出許多衝突案例,其中,有一個例子提出所建設好的單車步道,佔道的不是單車,而是行人,單車騎士得在單車步道上小心不要撞到行人!?課程隔天,我碰巧在看到淡水捷運線下的自行車道立著一個告示「自行車道、當心行人」,我看了之後想了想,感覺似乎有點本末倒置?單車使用者在單車步道上騎車天經地義,為何需要特別提出要”當心行人”?而若是步道本身使用者多為步行者而非騎車者,那又為何不另闢人行步道(或是乾脆就把單車步道撤掉)呢?想到這裡我感覺無限迷惑。

而另外一個例子,就是公園內的卡拉OK。在臺灣,似乎多數的公園內,在大樹下、或是涼亭中都設有卡拉OK,以供老人的交際消遣用。這項活動造福了無數爺爺奶奶,但卻是沒有參與的旁人困擾不已。而近來有些地區會將卡拉OK建在社區中心內,不過部份老人們似乎不喜歡在社區中心內活動,而又另外自費將卡拉OK再次設在公園內!我曾經試圖去詢問參與的爺爺奶奶們如此做的理由,他們回答我:「這裡空氣比較清新」、「社區中心卡拉OK音質不好」、「唱給大家聞香(台語)一下」等回答(也有些爺爺奶奶雖然覺得在社區中心也不錯,但因為多數同伴遷出,所以他們也跟著回到公園唱歌)。可見長輩們對於社區中心的卡拉OK感受未優於公園內的卡拉OK,而這些理由對我來說,可以理解,但卻不能認同。

若要說服長輩們改變這個休閒活動地點,這部分還有待思考改進,而依個人淺見,若是在公園之類的開放性地區定期舉辦歌唱大賽,而原有的社區公園作為練歌房的功能使用,不知道這樣能不能夠試圖改變長輩們的心意呢?這點不得而知。
990818 謝瑞萍
 
文章: 3
註冊時間: 2010年 11月 25日, 20:00

Re: 20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章tacoyaki 發表於 2011年 1月 4日, 23:46

衝突與安全管理 王正平 教授

980817 陳楚文
何為衝突?衝突有個人的衝突,其內在價值就是自己的想法,不應該做什麼、應該做什麼事,人與人的衝突,就是以自己的意見或觀念強加在他人的想法,衝突會造成別人的不好的感觀,往往是因為看他人的行為不舒服,或者他人造成自己不舒服的行為,人跟人是衝突主要的原因,所以我們要好好思考,除了人與人之外的衝突以外,還有人與動物的衝突、人與環境的衝突,人跟動物的衝突除了要保護牠們,同時要保護人類的經濟,所以造成了很難解決的衝突,或許有許多的動物是需要人們刻意的保護才會有辦法延續他們的物種,當人們保護動物並讓其回歸自然,卻又影響到人類的生活,這也是讓人們深思的重要地方,所以有許多的過程是如此造成的矛盾,人與海洋的衝突、人與山的衝突和人與地的衝突,我們在海邊的遊憩活動中常常會遭遇到不同經驗,這樣的經驗為人們參與活動帶來了衝突原因,人在海灘上的過程又許多的不同活動,人們在強奪空間的過程中就發生了互相不同的不滿意感,因此就產生了對海洋的衝突感,人在河濱公園打高爾夫球險傷害玩耍的孩子的經驗,這樣的經驗分享讓我想起在河濱公園運動的經驗,人們在從事自己的休閒運動的活動的時間,會希望不被打擾,因此就無法顧及他人的使用權利,就產生了知覺的衝突,登山健行者與騎乘單車的人常常會因為在狹小的山路中互相爭路而行,因為近年台灣騎乘腳踏車的人口大幅成長,因此許多的騎士紛紛往山上挑戰,因此許多的山路出現了較多的腳踏車騎士,美國的安大略湖欲以來福槍射擊水上摩托車的干擾,水上摩托車的使用讓很多的人們不能夠認同,因為是新型的機械機具,以及人們對於他的陌生度,水上摩托車的衝突是相當難以解決的問題,人們對於資源的利用有許多的歧見,如:河流的利用,蓋水庫、朔溪河流等等,若是將上游的水攔沙擷霸,那下游的河水就無法有效利用,所以這樣的不同結果就是人們的衝突,保育關渡公園,原本已被建房子用,經野鳥協會等極力反應並訴諸國際,而有了較好的結果。遊憩是具備積極性的動機,休閒不一定需要動機,但是有需要方面的想法,遊憩衝突—尤其她遊客之行為所造成的目標干擾非對稱性衝突—一類型之遊客感受到來自另一類型之遊客之干擾,然而反之干擾程度卻不存在或不大遊憩衝突之成因,我的想法這是休閒與遊憩的衝突,因為人們愈想休閒的時候,是希望慢下來的活動,當希望積極的遊憩活動便會有較大的活動力去從事,空間多目標使用所成的結果,應該要有較好的規劃才不會有衝突的感覺,科技進步的結果就是將 新活動導入及新設備之使用,有時衝突來自社會地位象徵,當人們走在街上與進口轎車相遇會自然退讓,即便該路權是屬於行人的。另外我們人們最重視的社會接受度也是很重要的原因,事情的發生在於人們能否接受,而不是它發生的過程,另外影響遊憩衝突知覺之因素安全,戶外的活動衝突常常充滿危險因素,要注重安全,不相容之遊憩目的也有很多遠因,活動型態、資源特色、經驗模式、生活型態忍受度---目標干擾理論,利用實質的方式提升遊客的容忍度是降低衝突最好的方法之一,
tacoyaki
 
文章: 8
註冊時間: 2010年 11月 19日, 01:01

Re: 20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章stanley 發表於 2011年 1月 13日, 00:30

時間:2010/12/02
課程名稱:衝突與安全管理
授課教師:王正平教授
學生:戴維佑
學號:19818011
授課心得:
本週上課請到世新大學觀光系王正平教授主講「衝突與安全管理」。王正平教授是美國紐約州立大學環境暨森林學院森林系觀光遊憩組博士,主修觀光及遊憩規劃、生態觀光、遊憩行為理論,在「衝突與安全管理」上有相當程度的研究,請到王正平教授演講對學生有相當大的助益。
衝突的產生是由於人感受到欲求未滿足,因此衝突存在與否,是心理學上「知覺」的問題(張春興,1989)。Jacob和Schreyer(1980)說明衝突是「由於他人的行為所導致自己目標的干擾」,意即衝突的存在必須包含對立的雙方,且其行為會導致本身追求滿足的過程受到阻撓而形成。王教授解釋了「衝突」的定義後,再導入「遊憩衝突」的定義。「遊憩衝突」的發生,可源於實質環境與或社會及心理等多層面在追求遊憩過程所遭受的阻礙,例如說:自行車道有行人散步等等。
王教授在課堂上特別問同學對於水上摩托車的看法,大部分同學的反應是認為水上摩托車不適合在日月潭開放,而中大型觀光輪船較適合在日月潭開放載客,同學的反應可以看出大部分臺灣民眾對於水上摩托車的反感。Adelman(1982)針對獨木舟遊憩者及乘機動船者調查指出,一般划船者喜歡遇到划船者,卻不喜歡遇到乘機動船者,而乘機動船者對於遇到划船者及乘機動船者表示了中立的態度。從墾丁來看,大部分營業的水上摩托車不管在噪音、廢氣排放、安全等層面說都與國家公園所應該倡導的生態保育格格不入。我自己也曾親身體驗過水上摩托車若不按照規定行使的危險性,當時是在後壁湖潛水,為了安全識別,教練在水底有放上浮力袋,提醒附近水上活動業者此地有潛水者,但最後浮力袋還是被不慎經過的水上摩托車破壞,若當時撞到的不是浮力袋而是潛水夫,造成的傷害可想而知。
科技日新月異加上臺灣民眾生活水準隨著經濟而進步,人們閒暇之於常追求壓力的釋放而到戶外遊憩場所進行休閒活動,但站在衝突管理的角度上,不管是任何人都應該在休閒活動的過程中盡量降低給予他人的不方便,主管機關也應該在遊憩區管理上加強規劃,例如可以將「水上摩托車」以及「潛水」等活動以明顯的標識劃分區域,降低雙方活動的危險性。從不同國家的發展可知,良好的政策及其管理之落實對海岸地區觀光發展具有舉足輕重的地位,發展良好可使觀光資源永續利用,反之則對資源造成使用衝突、破壞及浪費。在永續利用的原則下,加強協調整合,提供當地居民利基,並使發展多樣化,重視生態教育及訓練為推展海洋觀光遊憩重要成功因素。
stanley
 
文章: 4
註冊時間: 2010年 11月 18日, 13:33

Re: 20101202 衝突與安全管理 - 王正平 - 課程心得

文章980803 發表於 2011年 1月 13日, 18:59

980803 林芝諠

這次王教授講到的是衝突,一開始就有說到衝突(conflict)是因為”人”而產生的,廣義的衝突會講到人跟動物,跟植物比較少。就有提到衝突有:自己的衝突、人跟人的衝突、組織與組織、組織與個人的衝突。

講到衝突就會講到人的內心、心理,印象很深刻的是,教授在課堂上講到日月潭到底有水上摩托車好或不好? 是因為大家對新型的遊具不太能接受嗎?!其實我覺得教授所提出來的日月潭VS水上摩托車而言,我個人並不是對水上摩托車有意見,而是覺得每一個環境都有適合它的活動,或許對有些人而言,先來的遊具大家接收度比較高?不過在我而言,我是覺得若要讓一個環境總是多目標使用的話,就會不斷有衝突出現,需要做協調。

就像一個人如果同時呈現很多的個性出來,內心就會有很多的衝突產生!所以在不同的情境之下,會反應出不同的個性。所以隨著衝突的產生,就會有調適的行為出現,然而透過經驗、同理心,可以增加容忍度;也透過教育,可以讓人可以更加的忍耐。

但是更重要的是要解決真正內心的衝突,才能帶來調適的行為。因為行為會隨著想法行動,所以調整人對遊憩行為的想法,才能真正調整其行為。實際上,改變想法也不是那麼容易,所以更多時候要透過慢慢的教導並與環境做協調,才能帶來人與環境、人與人的和平。
980803
 
文章: 3
註冊時間: 2010年 11月 25日, 18:46

下一頁

回到 99學年度第一學期課程討論

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron