20111028 海洋休閒遊憩規劃管理個案分析 - 葉怡矜、夏嘉梅 - 課程討論紀錄

海洋休閒規劃管理與實務課程討論

20111028 海洋休閒遊憩規劃管理個案分析 - 葉怡矜、夏嘉梅 - 課程討論紀錄

文章ocean 發表於 2011年 10月 28日, 21:03

請各組將課堂討論紀錄以及老師建議補充以回覆方式發表。
本週主題:海洋休閒遊憩規劃管理個案分析
ocean
系統管理員
 
文章: 63
註冊時間: 2009年 9月 26日, 15:37

Re: 20111028 海洋休閒遊憩規劃管理個案分析 - 葉怡矜、夏嘉梅 - 課程討論紀錄

文章1000837 發表於 2011年 11月 4日, 20:12

授課主題:請討論國內外海洋遊憩區或濱海遊樂區的差異,比較優缺點。
第四組 洪慧貞、溫紹豐、王凌卿、陳綺塤
澳國與國內對旅遊地設施規劃與管理的差異
遊憩設施的導向不同
澳國:以主題為導向者,其人工的遊樂區相當少,其最大的賣點來自自然,在澳
洲,你會發現“生態旅遊”是個相當時髦的名詞,任何的旅遊設計皆建立
在以“生態旅遊”為基礎下,而發展的差別下,數十年如一,其觀光業依
據其經濟成長推估率持續成長。
國內:以客為導向,為了迎合遊客導向,而發展的差別下,台灣旅遊區的品質日
益惡質化。

旅遊地設施規劃的原則不同
澳國:國家公園你較難感受到進入其範圍,既無醒目的入口意象,亦無華麗的遊
客中心,所見的可能只是個解說亭在許多旅遊點任你索取資料,接著你必
靠著雙腳或由嚮導導覽你進入旅遊地。
國內:以國家公園的管理規劃即可見出端倪,台灣的國家公園或風景遊樂區投入
相當的經費在興建遊客中心等硬體設施。

製作操作及設計基本規範手冊
澳國:各個遊憩地之設施規劃,幾乎都可見到很詳細的操作手冊及設施之細部設
計規範,而且這樣的手冊就像是聖經般已實行好幾年,所以在設計或材質
之變動不大,而有更多的時間依此而做延續性的工作。
國內:在台灣最大的特色是多變,許多的設計因人而異,不喜經驗法則,殊不知
有些經驗法則除可節省探索時間,更有多餘時間開創,尤其以大自然而
言,人類實為相當渺小,永續經營實需代代傳承,範本的訂定需花時間,
但其為草創時期的精神及指標產物,當它完成後,即可有較完善的發揮,
相當可惜的是,台灣這方面一直是相當缺乏且不受重視,花了不少時間在
嚐“新”之中,而在此亦因各階段設施材質及規格差異過大,間接影響維
護管理之效率。

惡劣地保育
澳國:以自然景觀為主,設計原則以保護原有地質地形景觀下而設計,在此原則
下,遊客的動線及遊憩行為均在此原則下而訂定。
國內:鏟除或填平方式。
步道、安全護欄、告示標誌
澳國:容易感受到澳洲以簡單觀念之理念貫徹,以南澳袋鼠島上Admirals Arch
為例,它是一個經沖蝕的特殊地形景觀,不過令人注意的是其步道的無障
礙。在護欄方面不普遍,有些地方的安全是必需自行負責,在原野地之旅
遊安全亦需自行負責。
國內:護欄普遍運用,在河畔邊、高處點,若不圍著欄杆將會危及安全概念。

遊憩地特色之營造
澳國:參訪過程較引人注意的是旅遊特色之營造及市場機能之區隔,以南澳為
例,在南澳即有十二個旅遊區,每個旅遊區之機能有所區隔,各具特色,
除了個自營造的機能特色外,在其間有橫向聯繫及行銷計畫,不相牴觸,
卻各具特色。
國內:台灣為海島國家,卻缺乏鮮明的海島文化,就擁有豐富的海岸沿岸資源,
卻缺乏資源的整合,未能完善的發展各項海洋資源的特色,甚為可惜!

遊憩地景觀維持之設計
澳國:幾乎以生態保育為前提發展觀光,因此,對於自然原野地如:菲利浦企鵝
島、袋鼠島等地的設計,以保護當地動物為基礎下設計,除了基於尊重當
地生態生活環境所設計以其為主的動線外,企鵝之行徑、與海獅之隔絕所
設計的步道動線,以大自然為教室,由解說人員透過解說為其注入生命,
景觀之體驗不再僅靠感官體驗,而是由解說之方式注入,如此的方式,除
了可將景觀及生態環境保存外,亦可讓來此之遊客透過聆聽而對大自然有
更多一份的尊重。以軟硬體兼具的設計,既經濟又可在環境及遊憩體驗上
營造雙贏。
國內:台灣的海洋風景區大多可以看到很多自然生態館,解說人員也是以室內解
說為主,或是戶外解說也常常缺乏相關的引導標示等。

旅遊地的安全管理
澳國:不會看到非常複雜的設計,因此,仍然可以回歸到“簡單原則”來介紹,
其中最為深刻的是清楚的“責任”與“專業”的觀念,管理政策可以用
「預防重於治療」來形容,設施的設計以提高安全係數為其預防之首要,
亦即經過完善的戶外活動課程訓練以及個人確守遊戲規則的概念即可有
效預防大部分的災難。以SEAL BAY海豹灣為例,這個地方需專業嚮導陪
同(在本島有些地方基於生態保育及安全因素需有嚮導陪同),因海獅具
攻擊性,如落單且不知其習性,將會發生生命危險,故需由專業的嚮導解
說以增加對其習性有較清楚的了解,走在步道上你會發現一個急救箱,那
裡面放了一些急救醫療用品(如夏日高溫中暑、海豹咬傷等),每一個嚮
導均需受此訓練,嚮導所做的是第一級處理,如果需後送則透過無線電與
醫院聯繫,除非是設施造成遊客受傷,否則醫療費用需遊客自行負責。
國內:在台灣的安全管理上,醫護中心大多設立在遊客服務中心內,對於園區內
較少放置緊急救護包供遊客使用。

助教回饋:
國外預防勝於治療,急救箱的部分例如龍洞是有這樣的措施
無障礙空間的改進,目前是有改進。
教師回饋:
關於設施,不見得符合顧客的需求,其實有一些事經營者的想法,以最容易管理為原則,並不考慮美觀的問題。
台灣海洋知識缺乏。
國外有保持原有的地質,國內卻都在破壞
目前的綠色建築及永續經營的概念
急救箱、急救電話的設置,對於國外地廣交通不便,
原有的自然生態應完整保存,不應為了消耗經費或展現政績而硬是增加硬體設施。
1000837
 
文章: 7
註冊時間: 2011年 10月 15日, 09:41

Re: 20111028 海洋休閒遊憩規劃管理個案分析 - 葉怡矜、夏嘉梅 - 課程討論紀錄

文章1000813 發表於 2011年 11月 4日, 21:27

第一組:黃彥綾、郭森祥、蔡志輝、趙時雩
課程主題:海洋休閒遊憩特色與吸引力的開創
討論問題:請討論國內外海洋遊憩區或濱海遊樂區的差異,比較優缺點。
討論答案:
美國有一個海洋世界,台灣也有一個海洋世界:
1.美國Sea World-
美國有多元性的表演與海洋生物及富有教育性及適合小朋友玩的富有趣味性器材;交通便利;主秀殺人鯨表演很有特殊性;開放預約制(能開放部分人員先玩的好處)
2.台灣遠雄海洋世界-
觀光人數少;交通不便利;表演秀經過幾年觀察,只有局部調整沒有大幅度的改變自然無法吸引回客率。
3.價錢美國不便宜,但台灣相對便宜也反應會去美國的遊樂園玩,經濟實力相對較高。
老師建議:
1.有提到交通便利性的問題..
2.美國的交通不一定較便利,但承認的是美國的海洋樂園吸引力一定遠大於交通阻礙的吸引力。
3.除了秀的差異外..遊憩設施的差異在哪裡?
因為遠雄有花蓮腹地設限小的疑慮;表演秀有改變的不錯;外景的秀要再加強,但因地小而無法再多做改善;交通也是很大的問題。
4.美國遊憩區遊樂園都在附近,飛機去一次可以多玩幾天;但花蓮附近較荒涼;而美國秀表演主題變化性高,遠雄的優點是跟動物拍照的錢比門票費高是另一項收費費用。
5.美國超強的是秀,舞台秀經典,連大人都驚奇、小朋友的遊憩設施也刺激好玩。
6.地理環境和經費,美國較優勢;不同的是美國吸引到的遊客是國際觀光旅客、台灣吸引的是國內旅客。
1000813
 
文章: 6
註冊時間: 2011年 9月 27日, 15:48


回到 100學年度第一學期課程討論

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron